Autore: Staff "Christus Rex"

IL PRESIDENTE DEI GIURISTI PER LA VITA: “SONO VIGLIACCHI, NON INSULTANO O DERIDONO IL CORANO, PERCHÉ SANNO FINIREBBERO COME I VIGNETTISTI FRANCESI. IN CERTI STATI ISLAMICI VERSO I GAY È IN ATTO LA PERSECUZIONE, MA I NOSTRI ATTIVISTI LGBT NON FIATANO…”

–

Di Bruno Volpe

“Ma perché non prendono di mira il Corano? Perché sono vigliacchi?”. E’ questo lo sfogo, sul caso Sanremo e relative blasfemie, dell’avvocato Gianfranco Amato, Presidente di Giuristi per la Vita.

Avvocato Amato, ha seguito il festival?

“Da quando è diventato una succursale del gay pride no. Ma ho visto le immagini incriminate e le relative polemiche”.

Da credente, prima ancora che legale, che ne pensa?

“Deluso. Vero, ha parlato con chiarezza un vescovo, ma solo uno. Possibile? Probabilmente gli altri erano occupati con Abramo e l’Islam”.

Ma una idea ce l’avrà…

“Guardi, apprezzo il presidente degli esorcisti che è persona cauta, uno che non vede il diavolo dappertutto. Se lui, sacerdote misurato, è scattato, significa che la misura è colma”.

Non sarà che polemizzare fa il gioco di chi vuole importanza, cioè si arriva a quello che vogliono?

“E’ una eventualità. Una scuola di pensiero ci dice di non replicare per evitare clamore, che è quello che questi signori cercano. Tuttavia, ricordo che proprio il Papa una volta disse che è naturale dare un calcio nel sedere se ti offendono la mamma”.

Farete un’ azione legale?

“Non la escludiamo, anche se il reato di offesa al sentimento religioso di fatto è quasi depenalizzato per prassi giudiziaria. Vedremo”.

Perché sono sempre offensivi nei riguardi della religione cristiana?

“Sono vigliacchi, non insultano o deridono il Corano, perché sanno che cascano male, fanno la fine dei vignettisti francesi. Ma deridono i segni cristiani approfittando della tradizionale nostra mitezza. Perché non lo fanno sugli stati islamici, nei quali i gay sono uccisi e perseguitati? In certi stati islamici verso i gay è in atto la persecuzione, ma i nostri attivisti lgbt non fiatano”.

DA

Premio “Città di Sanremo”, attribuito a Fiorello. Il vescovo: “non rappresenta gran parte di cittadinanza legata alla fede e dico semplicemente ‘non in mio nome’”.

–

A cura di Angelica La Rosa

“A seguito di tante segnalazioni di giusto sdegno e di proteste riguardo alle ricorrenti occasioni di mancanza di rispetto, di derisione e di manifestazioni blasfeme nei confronti della fede cristiana, della Chiesa cattolica e dei credenti, esibite in forme volgari e offensive nel corso della 71 edizione del Festival della Canzone Italiana a Sanremo, sento il dovere di condividere pubblicamente una parola di riprovazione e di dispiacere per quanto accaduto”.

Così ha attaccato l’edizione del Festival di Sanremo appena conclusasi Sua Eccellenza Monsignor Antonio Suetta, Vescovo di Ventimiglia – San Remo.

“Il mio intervento, a questo punto doveroso, è per confortare la fede ‘dei piccoli’, per dare voce a tutte le persone credenti e non credenti offese da simili insulsaggini e volgarità, per sostenere il coraggio di chi con dignità non si accoda alla deriva dilagante, per esortare al dovere di giusta riparazione per le offese rivolte a Nostro Signore, alla Beata Vergine Maria e ai santi, ripetutamente perpetrate mediante un servizio pubblico e nel sacro tempo di Quaresima”, ha aggiunto il Vescovo.

“Un motto originariamente pagano, poi recepito nella tradizione cristiana, ricorda opportunamente che ‘quos Deus perdere vult, dementat prius’”.

Molto forte questa affermazione del pastore, che tradotta in Italiano è un’ulteriore presa di posizione.

Infatti l’originaria locuzione latina “Quos vult Iupiter perdere, dementat prius” tradotta letteralmente significa “a quelli che vuole rovinare, Giove toglie prima la ragione”.

Diventata nella forma cristiana “Quos Deus perdere vult, dementat prius” si usa quando si vede qualcuno far delle pazzie, per dire che è sull’orlo dell’abisso, vicino alla catastrofe finale.

Quanto al premio “Città di Sanremo”, attribuito a Fiorello, lo showman che, con Achille Lauro, ha concorso, a giudizio di molti cattolici che si sono espressi in rete (a parte la oramai defunta “Famiglia Cristiana” che ha avuto il ‘coraggio’ blasfemo di difendere Lauro)  a rendere blasfema questa edizione del Festival, il vescovo ha avuto parole di fuoco.

Il vescovo lo ha definito “un personaggio, che porta nel nome un duplice prezioso riferimento alla devozione mariana della sua terra d’origine, trovo che non rappresenti gran parte di cittadinanza legata alla fede e dico semplicemente ‘non in mio nome’”.

Ha preso posizione anche il cappellano del Festival di Sanremo.

Il Festival “è da sempre lo specchio del Paese. Purtroppo ora viviamo in un tempo malato e confuso, un miscuglio di niente esteriore che ha generato solitudine e indifferenza. L’anima c’è, ma non è più educata ai valori. Si portano in scena stereotipi, come il bacio sul palco per combattere l’omofobia… È uno spiumamento che piuma dopo piuma lascia l’uomo nudo davanti a una realtà in cui anche la musica invece potrebbe unire e far riflettere le coscienze”, ha dichiarato ad Avvenire don Pasquale Traetta che, sulla blasfema scena della corona di spine indossata da Fiorello, ha aggiunto: “Va bene tutto, però quella corona di spine Fiorello e Achille Lauro se la potevano risparmiare… Per noi cristiani, specie ora che è tempo di Quaresima, quella corona di Gesù ha un significato spirituale importante che non può diventare un momento di banalissimo spettacolo… Appena li incontro glielo dirò”. Non proprio deciso come intervento, lontano dalla schiettezza del Vescovo, ma meglio di niente se vogliamo accontentarci della mediocrità..

Dicevamo di Famiglia Cristiana. Un certo Pino Lorizio (facciamo fatica a considerarlo un docente della Pontificia Università Lateranense…) ha intitolato un suo articolo “MA OLTRE I LUSTRINI E LA BLASFEMIA ACHILLE LAURO STA CERCANDO DIO”, invitando a non lasciarsi “ingannare” dalle provocazioni dell’artista.

Don Pino ha scritto: “dalle sue canzoni irrompe una domanda di senso. Suggestiva l’invocazione ‘Dio benedica chi gode’”.

O non ha capito niente Don Pino Lorizi o non hanno capito niente decine di migliaia di persone che hanno gridato allo scandalo per ciò che hanno visto, compreso il vescovo di Sanremo!

DA

IPOCRISIA DOPO IPOCRISIA, C’È CHI PUÒ E CHI NON PUÒ

–

Di Dalila di Dio

Da un lato la crociata di Boldrini, Murgia & co. contro la Treccani sessista.

Dall’altro la grazia, il talento e la bellezza di Beatrice Venezi donna che non ha bisogno della desinenza “giusta” per sentirsi adeguata al ruolo che ricopre.

In mezzo un pittoresco ometto scheletrico, tutto tatuato, impiumato e biascicante che, rotolandosi sul palco dell’Ariston, ci spiega che dobbiamo essere tutto e niente e dobbiamo fregarcene di ogni cosa in nome della libertà, compiendo un atto di trasgressione del tutto inedito e sorprendente: baciare un maschio.

Così, il Bel Paese si avvicina ad una delle ricorrenze più controverse dell’anno: l’8 marzo.

Per qualcuna una festa, un pretesto per liberarsi dei freni inibitori e comportarsi come quelle che la fascistissima Treccani definirebbe donne di mondo, per altre una commemorazione, un’occasione per riflettere su questioni concrete che interessano la quotidianità delle donne normali, per le neofemministe il momento più alto di un anno intero passato a polemizzare su qualsiasi sostantivo declinato in maniera non gradita.

Dopo la lotta al manspreading, gli assorbenti per “persone con il ciclo” e la rivendicazione di un plotone di sottosegretarie femmine per bilanciare quegli inaccettabili ministri tutti maschi, in occasione dell’8 marzo le progressiste della penisola hanno imbracciato le armi contro la Treccani e la sua definizione di donna che sarebbe sessista e misogina e deve essere, pertanto, immediatamente emendata.

Lontani i tempi dell’Arno, la lingua italiana oggi deve essere risciacquata in un brodo di politicamente corretto au caviar, per essere degna di albergare nelle dotte dissertazioni di nostra signora delle Migrazioni Laura Boldrini e di sua eccellenza Michela #Matria Murgia.

Tuttavia, mentre la rivoluzionaria petizione marciava spedita sulla stampa mainstream, qualcosa è andato storto: sul palco di Sanremo, venerdì sera, è apparsa una donna piena di talento, bellissima e, soprattutto, sana di mente.

Una donna che ha rivendicato il suo ruolo, senza personalismi ed amenità politicamente corrette: «Io sono direttore d’orchestra…la posizione ha un nome preciso e nel mio caso è quello di direttore d’orchestra, non di direttrice».

Con chiarezza, spontaneità ed eleganza, Beatrice Venezi ha spiegato il proprio punto di vista in quello che, negli ultimi giorni, era diventato il tempio della libertà più totale.

Quello in cui ciascuno può essere chiunque voglia, vestirsi come gli pare, farsi chiamare come più gli aggrada in nome dell’autodeterminazione.

Ma, a quanto pare, a Sanremo come in ogni angolo dell’occidente, si è liberi solo se si sta dalla parte giusta e Beatrice Venezi, nel rivendicare il primato del talento, della professionalità e della preparazione sugli asterischi e le desinenze, si è posta dal lato sbagliato della barricata: una dichiarazione di assoluto buonsenso, peraltro compulsata dal conduttore, si è trasformata in una provocazione che in pochi minuti ha fatto il giro del web, scatenando attacchi ferocissimi.

Pare che chiedendo di essere chiamata per ciò che è – un direttore di orchestra – la Venezi abbia rinnegato la fondamentale battaglia del linguaggio e commesso un terribile errore storico, arrecando un danno irreparabile alla battaglia per la parità di genere nel nostro Paese.

Così, la conferenza delle donne democratiche Toscana, con una presa di posizione che suona molto come una minaccia, ha invitato il Direttore Venezi a chiedere «scusa a tutte le donne per questa uscita infelice e decisamente poco connessa col paese reale, quello delle donne e degli uomini che ogni giorno combattono per una società di #diritti per tutte e tutti».

Davvero strano.

Non ci è parso di sentire intimazioni del genere nei confronti del Professore Draghi, quando al. suo esordio in Senato aveva appellato per ben due volte Maria Elisabetta Alberti Casellati “signor Presidente”.

Insomma, ipocrisia dopo ipocrisia, c’è chi può e chi non può.

Rimane il fatto che nel mondo petaloso dei democratici a corrente alternata, se sei Roberto e pretendi di essere chiamato Jessica, stai esercitando una inalienabile libertà individuale.

Se sei Beatrice e chiedi di essere appellata nel modo corretto ed adeguato al ruolo che ricopri, sei una pericolosa minaccia per la società e devi chiedere scusa.

Awoman.

DA