Autore: Staff "Christus Rex"

Segnalazione di Federico Prati

Ufficialmente nasce nel CELAM (Consiglio Episcopale Latinoamericano) di  Medellin nel 1968 in cui i vescovi latinoamericani si riunirono per discutere  le conseguenze per la Chiesa del Concilio Vaticano II…

Dom Helder Câmara (1909-1999), Arcivescovo Emerito di Recife (Brasile), ha  firmato il Patto delle Catacombe ed è stato uno dei maggiori precursori della  eresia della liberazione latinoamericana, e uno degli esponenti che ha  maggiormente integrato “dimensione politica e dimensione spirituale della fede  cristiana”… (In Brasile è consueto dire che Dom Helder ha creduto più in Marx che in  Dio…)

Il “Patto delle catacombe”, per una Chiesa serva e povera

(14-04-09) – Redazione

In ricordo di dom Helder Câmara Il “Patto delle catacombe” per una Chiesa  serva e povera Il 16 novembre del 1965, pochi  giorni prima della chiusura del Vaticano II, una quarantina di padri  conciliari hanno celebrato una Eucaristia nelle  catacombe di Domitilla, a Roma, chiedendo fedeltà allo Spirito di Gesù. Dopo  questa celebrazione, hanno firmato il “Patto  delle Catacombe”. Il documento è una sfida ai “fratelli nell’Episcopato” a  portare avanti una “vita di povertà”, una Chiesa “serva e povera”, come aveva  suggerito il papa Giovanni XXIII. I firmatari – fra di essi, molti brasiliani e  latinoamericani, poiché molti più tardi aderirono al patto – si impegnavano a  vivere in povertà, a rinunciare a tutti i simboli o ai privilegi del potere e a  mettere i poveri al centro del loro ministero pastorale. Il testo ha avuto una  forte influenza sulla Teologia della  Liberazione, che sarebbe sorta negli anni seguenti. Uno dei firmatari e  propositori del Patto fu dom Helder Câmara, il cui  centenario della nascita è stato celebrato il 7 febbraio. Ecco il testo:  Noi, vescovi riuniti nel Concilio Vaticano II, illuminati sulle mancanze della  nostra vita di povertà secondo il Vangelo;  sollecitati vicendevolmente ad una iniziativa nella quale ognuno di noi  vorrebbe evitare la singolarità e la presunzione; in  unione con tutti i nostri Fratelli nell’Episcopato, contando soprattutto sulla
grazia e la forza di Nostro Signore Gesù Cristo,  sulla preghiera dei fedeli e dei sacerdoti della nostre rispettive diocesi;  ponendoci col pensiero e la preghiera davanti alla
Trinità, alla Chiesa di Cristo e davanti ai sacerdoti e ai fedeli della nostre  diocesi; nell’umiltà e nella coscienza della nostra  debolezza, ma anche con tutta la determinazione e tutta la forza di cui Dio  vuole farci grazia, ci impegniamo a quanto  segue:

Continua a leggere

Segnalazione di Federico Prati

Considerate questo articolo un dotto mea culpa. A lungo ho sostenuto l’impossibilità di contestare il “matrimonio” omosessuale per il semplice fatto  che mancano argomenti positivi per sostenerlo. Affermare che un omosessuale non  ha diritto a sposare un altro uomo non è diverso dall’affermare che un unicorno  non ha diritto a essere un programmatore informatico. La proposizione è  intrinsecamente assurda e contestarla significa darle credito illimitato. A  riprova di questo fatto, ho sottolineato che mai prima della fine del secolo  XX, almeno entro i confini della civiltà occidentale, si è pensato al  matrimonio tra due persone dello stesso sesso.

Purtroppo, però, sul secondo punto la memoria storica mi ha tradito. Ecco quel  che scrive Svetonio (70-126) nelle Vite dei Cesari, al libro VI, intitolato  Nerone: «Avendo castrato il giovane schiavo Sporo e volendo persino cambiarne  la natura da maschile  a femminile, lo prese in moglie secondo il normale rito  matrimoniale con tanto di dote e di velo nuziale». E, continua lo storico  romano, «questo Sporo, agghindato come un’imperatrice e trasportato in lettiga,  Nerone se lo portò nelle corti di giustizia e nei mercati di Grecia, quindi a  Roma nelle botteghe dei ritrattisti, baciandolo di continuo con passione» (VI  28). Malgrado il tono severo di Svetonio, si era, dopo tutto, in un’epoca  intollerante, retriva, dal suo resoconto risulta chiaro quanto Nerone fosse in  anticipo sui tempi nel riconoscere la “costruzione sociale del gender” e “la
mobilità del desiderio”, dunque nell’agire in base a essi, tanto da divenire un “modello” utile agli odierni guerrieri del gender: «Avendo prostituito il proprio stesso  senso del pudore a tal punto da avere insozzato quasi ogni parte del proprio  corpo, alla fine escogitò una specie di gioco: ricoperto delle pelle di un  animale selvatico, si faceva liberare da una gabbia e assaliva i genitali di  uomini e di donne legati a un palo, e, dopo avere dato sufficiente sfogo alla  propria furia, si abbandonava al suo liberto Doriforo. A questi si concesse  come una sposa, esattamente come lui aveva già preso Sporo, imitando persino i  gridi e i gemiti delle vergini che vengono stuprate» (VI, 29).

Anche un altro storico romano, Tacito (56-120), dice (purtroppo in termini  analogamente obbrobriosi) che Nerone, «il quale non si era negato alcuna forma  di depravazione, si unì in matrimonio a uno di quei degenerati noti come “pitagorei” con solenne rito nuziale» (Annali, XV, 37). Né Svetonio né Tacito  condannano, comunque, tutti gli atti di Nerone e la loro approvazione segna un’altra di quelle caratteristiche del suo regno che ne farà poi il beniamino  degli attivisti dell’uguaglianza di gender. Dopo avere narrato del grande  incendio che distrusse gran parte di Roma nel 64, Tacito precisa che il popolo  aveva cominciato a sospettare Nerone di esserne stato il mandante: «Fu così che  per soffocare queste voci Nerone incolpò e condannò a pene di crudeltà  particolarmente sottile certi uomini disprezzati per i loro comportamenti  oltraggiosi che la plebaglia chiamava cristiani. […] Un gran numero di loro fu  condannato non tanto per  l’accusa di avere appiccato l’incendio quanto per l’accusa di odiare il genere  umano. E ai loro supplizi si aggiungeva lo scherno, dal momento che venivano  ricoperti con pelli di animali selvatici e dilaniati dai cani, oppure appesi a  croci o preparati per il rogo così che, quando la luce del giorno calava, si  dava loro fuoco illuminando la notte» (Annali, XV, 44).

A onore del vero, Tacito ammette che la barbarie di Nerone era tale da  suscitare pietà persino nei “colpevoli” cristiani. Eppure lo zelo di Nerone non  mancherà di suscitare l’attenzione degli attuali custodi della tolleranza e di  quegli attivisti che vogliono esser certi di bandire l’odio dal mondo. Nerone  avrebbe infatti trovato una punizione certamente più adatta dei volgari 135mila  dollari di multa comminati dal ministro del Lavoro dell’Oregon, Brad Avakian,  ad Aaron e a Melissa Klein, titolari di una pasticceria. In confronto alla “sofferenza emotiva e mentale” che i Klein hanno inflitto a Rachel e a Laurel  Bowman-Cryer (i nomi non me li sto inventando) rifiutandosi di preparare una  torta per il loro “matrimonio” lesbico, la distruzione dell’azienda di una  famiglia con cinque bambini e quella misera sanzione pecuniaria sembrano una
semplice “bacchettata sulle mani”. Su come reprimere l’odio e l’intolleranza e  Brad  Avakian – e se per questo pure il giudice della Corte Suprema Anthony Kennedy
– avrebbe certamente qualcosa da imparare dall’imperatore Nerone. Dopo tutto,  cos’è il destino di cinque bambini quando sono in gioco i sentimenti feriti e  la dignità di stili di vita alternativi?

Ovviamente sarebbe più umano, più prudente, seguire il programma moderato di  Plinio il Giovane (61-113), governatore romano della Bitinia e del Ponto mezzo  secolo dopo Nerone, durante il regno di Traiano (53-117). Nel resoconto  concernente i rapporti con i cristiani che inviò all’imperatore (Lettere, X,  96), Plinio dice di avere esposto immagini degli dèi e di avere offerto loro  incenso e vino di modo che coloro che erano accusati di essere cristiani  fossero costretti ad adorare gl’idoli e «in più a parlare male di Cristo» («praeterea male dicerent Christo»). Dato che nessun cristiano avrebbe compiuto  quei gesti, chi lo avesse fatto sarebbe stato scagionato dall’accusa di essere  cristiano. Oggi il mondo secolarizzato ha modi equivalenti per costringere i  cristiani ad adorare gli dèi e l’imperatore: corsi di addestramento alla  diversità, lezioni di gestione della rabbia, campi di rieducazione… e di  pasticceria nuziale. Per ora queste  procedure non sono ancora state messe in atto, come invece lo furono quelle di  Plinio, con la minaccia della pena di morte («supplicium minatus»). Ma chi può  sapere cosa riserva il futuro?

Continua a leggere

L’annuncio del premier israeliano Netanyahu: «Sono convinto che avrà successo nel rendere più profonde le relazioni tra Israele e l’Italia»

Continua a leggere

Continua a leggere

“Nessuno vi ha invitati. Ma adesso che siete qui, dovete rispettare le nostre norme, come noi rispettiamo le vostre quando andiamo nei vostri paesi. Se non vi piace qui, andatevene”. E’ la frase che il presidente ceco Milos Zeman ha rivolto ai clandestini, che avevano organizzato una rivolta in un centro di ritenzione a nord-est della repubblica, compiendo atti di vandalismo; la polizia aveva dovuto far ricorso ai lacrimogeni. Un tipo di cose cui siamo assuefatti noi, ma nei paesi civili fanno ancora una certa impressione.

Indignazione ufficiale e ufficiosa dei “grandi” media, mentre la frasetta è diventata (come si dice) “virale sul web”. E’ tipica patologia del nostro tempo che le più ovvie asserzioni di verità siano vietate, e che chi le pronuncia sia additato come uno scandaloso o (secondo i casi) come un coraggioso alternativo. Sono forse stati invitati, i clandestini? No. Esigere che rispettino “le nostre norme” è forse una pretesa assurda, che denota mancanza di carità? Se no, possono andarsene da casa nostra: Zeman dice la verità. Che cattiveria!

La Stampa, divenuta sotto la direzione del Calabresi l’Amerikano il modello del politicamente corretto più viscido e untuoso, qualche settimana fa’ ha voluto assestare il calcio dell’asino (è la sua specialità) su Orban. “L’Ungheria alza un muro contro i migranti”, e commenta: “Nuove cortine di ferro rischiano di spuntare in Europa”.

Un esempio di furfanteria giornalista impunito (come tanti altri). Naturalmente si tace che l’Ungheria ha 9 milioni di abitanti e vede arrivare decine di migliaia di immigranti ogni mese.

Continua a leggere

Parroco conciliare, ma stavolta l’iniziativa e’ buona, e attuale. Nella sua praticita’ lancia un ottimo messaggio

Siena, 9 agosto 2015 – Duemila euro a famiglia per ogni figlio nato a partire dal terzo. Intanto gli italiani di fede cattolica, poi, se ci saranno i soldi, anche quelli stranieri, purché cattolici. È il bonus bebè fatto in casa, anzi in parrocchia. Ideato da un giovane sacerdote, don Stefano Bimbi, parroco di Staggia, piccolo borgo in provincia di Siena. Siccome nelle famiglie le casse sono a secco da un bel po’ e con i bilanci crollano anche le nascite, per invertirela tendenza o comunque per incoraggiare babbi e mamme a mettere al mondo altri bambini, la parrocchia ha deciso di frugarsi in tasca e regalare un assegno da duemila euro a ogni famiglia con almeno tre bambini. Mica poco visti i tempi. Tra i requisiti per ricevere i soldi figurano l’avere la cittadinanza italiana, l’essere sposati in chiesa e la residenza in questo piccolo borgo sprofondato nella campagna senese.

Continua a leggere